【經(jīng)濟學大師的性情一面】
2004-06-11 15:45:02
一般人很少嘲弄物理學家、化學家或數(shù)學家，但對經(jīng)濟學家，似乎每個人都可以冷嘲熱諷、戲弄兩句。主要的理由，大概是經(jīng)濟現(xiàn)象和一般人的生活密不可分，對經(jīng)濟政策，每個人都可以臧否兩句；而且經(jīng)濟學家之間經(jīng)常莫衷一是，或者理論一大套，實際根本不是那么回事。但經(jīng)濟學者受人訕笑，也反映出經(jīng)濟學的重要---歷史學者海伯納便直言，不了解經(jīng)濟學，就不可能了解現(xiàn)代社會。三位經(jīng)濟學諾貝爾獎得主的思想和行誼，或許能讓人間接體會到經(jīng)濟學的一些面向。
德裔美籍經(jīng)濟學家史蒂格勒有1/4的匈牙利血統(tǒng)，身高超過1.8米，才華橫溢，言辭鋒利而幽默。兩件小事可以反映出他的性格：佛利民(諾獎經(jīng)濟學家)有一次感冒，在家里休息了兩天，寫成一篇學術論文，史氏一番贊嘆之后調(diào)侃：萬一你摔斷腿、在家休養(yǎng)一個月，不知道會寫出多少東西？他有一艘游艇，取名為經(jīng)典。別人問他最近忙什么？他輕描淡寫、一本正經(jīng)地答道---忙我的經(jīng)典。
他才氣縱橫，以在知識領域馳騁為樂，對才智平庸的人就有點不耐煩。一位多年的同事曾說，史蒂格勒和佛利民都太聰明了，所以受不了蠢人；結果，很多學生不敢找他們當指導教授。史蒂格勒在回憶錄《不受管制的經(jīng)濟學者》中也說，他得到諾貝爾獎，主要是因為在管制經(jīng)濟學、資訊經(jīng)濟學兩方面的貢獻。
60年代，他開始分析政府的管制問題。政府對經(jīng)濟活動的管制自古已然，很少有人探討管制的成效---如在美國，電費管制從1907年就開始實施。史蒂格勒60年所作的調(diào)查是第一篇認分析管制效果的研究。
政府管制電費的效果到底如何呢？他發(fā)現(xiàn)，對電力公司向用戶的收費其實沒有任何影響! 當然，后續(xù)的研究有不同的發(fā)現(xiàn)，但史氏的貢獻在于他的作法---拿證據(jù)來，對政策的評估不再是談兵；而是要收集具體的資料，讓證據(jù)說話。
研究資訊問題上，史氏也是開風氣之先。過去，經(jīng)濟學的論證都假設資訊是完整的，消費者、生產(chǎn)者、管制者等在決定自己的舉止時都擁有充分的資訊。但史蒂格勒在61年發(fā)表論文，指出對任何決策者而言，資訊問題都非常重要。買冰箱、電視固然要搜集資訊；讀書談話也是在萃取資訊。
無論是管制問題或資訊問題，因為過去備受忽視，所以史氏長驅直入、著手成春。這也反映了學術發(fā)展的特質(zhì)---成熟的領域里有眾人認可的理論，容易排斥新的理論。新問題或新領域風險大，但也容易大有斬獲。
經(jīng)濟學者也有平凡脆弱的一面，即使執(zhí)世界經(jīng)濟學牛耳的芝加哥大學、即使經(jīng)濟學界赫赫有名的大師，一旦碰上個人好惡，行徑也和市井小民相去不遠。
法蘭克奈特是史蒂格勒的指導老師，也是當時芝加哥大學經(jīng)濟系的臺柱之一。他對任何問題都追根究底，還非常排斥權威。當時，芝大經(jīng)濟系規(guī)模不大，只有10位教授：其中一位是保羅-德格拉斯，是奈特的死對頭。德格接斯有濃厚的入世情懷，醉心政治，學術工作只是階段性的預備動作而已(他當選參議員，在國會叱咤風云了18年之久)；奈特和德格拉斯二人不和，互道長短，系里的師生盡人皆知。在回憶錄里，史氏利用保留下來的信函勾勒二人之間的曲折。
1933年12月21日，奈特致德格拉斯：已有好一陣子，我覺得你我之間，似乎有點不對勁，主要原因好象是我們彼此都有這種感覺。我一直認為，意見不同的人可以爭論得你死我活，但彼此之間還是維持著友善和諧的情懷。
第二天，德格拉斯就回信：在很多場合，你曾告訴很多人，說我像是江湖術士而又媚俗(charlatananddemagogue)。雖然我有點蠢，但并不是完全愚不可及。如果我在消費者協(xié)會的工作使我壽命減短，似乎對有些同事倒是好事。但我可不希望你少活幾年，因為我對你的知識和貢獻都有最高的評價。
佳節(jié)過后，魚雁往返繼續(xù)。1933年12月27日，奈特致德格拉斯：來信的語調(diào)令我震驚。我一直以為，我們只不過是各有所好、各行其是而已。對我而言，江湖術士和媚俗的字眼絕對是無中生有；我覺得奇怪，為什么你會有那種念頭。據(jù)我所知，我從沒說過任何損你的話，無論是你的智力或性情，也無論是公開或私下。
兩人的關系后來越來越僵，德格拉斯在信里提到，過去兩年以來，在學生、同事面前，你公開指名道姓說我沽名釣譽，一心想讓自己的名字出現(xiàn)在媒體上。有趣的是，奈特回信強調(diào)：我從來沒作過那些事!
史蒂格勒的結論是，奈特及德格拉斯都想改造世界。一個人出世，想在象牙塔里發(fā)揮影響力；另一個人是入世，想在國會呼風喚雨。雖然二人路數(shù)不同，但都是杰出的經(jīng)濟學者，也先后擔任美國經(jīng)濟學會的會長。最后，史蒂格勒是這么結束的：有沖勁的學者都是改革者，無論選擇的方式是像奈特或德格拉斯，對別人要放手不管或放舌不論，并不容易。Back
德裔美籍經(jīng)濟學家史蒂格勒有1/4的匈牙利血統(tǒng)，身高超過1.8米，才華橫溢，言辭鋒利而幽默。兩件小事可以反映出他的性格：佛利民(諾獎經(jīng)濟學家)有一次感冒，在家里休息了兩天，寫成一篇學術論文，史氏一番贊嘆之后調(diào)侃：萬一你摔斷腿、在家休養(yǎng)一個月，不知道會寫出多少東西？他有一艘游艇，取名為經(jīng)典。別人問他最近忙什么？他輕描淡寫、一本正經(jīng)地答道---忙我的經(jīng)典。
他才氣縱橫，以在知識領域馳騁為樂，對才智平庸的人就有點不耐煩。一位多年的同事曾說，史蒂格勒和佛利民都太聰明了，所以受不了蠢人；結果，很多學生不敢找他們當指導教授。史蒂格勒在回憶錄《不受管制的經(jīng)濟學者》中也說，他得到諾貝爾獎，主要是因為在管制經(jīng)濟學、資訊經(jīng)濟學兩方面的貢獻。
60年代，他開始分析政府的管制問題。政府對經(jīng)濟活動的管制自古已然，很少有人探討管制的成效---如在美國，電費管制從1907年就開始實施。史蒂格勒60年所作的調(diào)查是第一篇認分析管制效果的研究。
政府管制電費的效果到底如何呢？他發(fā)現(xiàn)，對電力公司向用戶的收費其實沒有任何影響! 當然，后續(xù)的研究有不同的發(fā)現(xiàn)，但史氏的貢獻在于他的作法---拿證據(jù)來，對政策的評估不再是談兵；而是要收集具體的資料，讓證據(jù)說話。
研究資訊問題上，史氏也是開風氣之先。過去，經(jīng)濟學的論證都假設資訊是完整的，消費者、生產(chǎn)者、管制者等在決定自己的舉止時都擁有充分的資訊。但史蒂格勒在61年發(fā)表論文，指出對任何決策者而言，資訊問題都非常重要。買冰箱、電視固然要搜集資訊；讀書談話也是在萃取資訊。
無論是管制問題或資訊問題，因為過去備受忽視，所以史氏長驅直入、著手成春。這也反映了學術發(fā)展的特質(zhì)---成熟的領域里有眾人認可的理論，容易排斥新的理論。新問題或新領域風險大，但也容易大有斬獲。
經(jīng)濟學者也有平凡脆弱的一面，即使執(zhí)世界經(jīng)濟學牛耳的芝加哥大學、即使經(jīng)濟學界赫赫有名的大師，一旦碰上個人好惡，行徑也和市井小民相去不遠。
法蘭克奈特是史蒂格勒的指導老師，也是當時芝加哥大學經(jīng)濟系的臺柱之一。他對任何問題都追根究底，還非常排斥權威。當時，芝大經(jīng)濟系規(guī)模不大，只有10位教授：其中一位是保羅-德格拉斯，是奈特的死對頭。德格接斯有濃厚的入世情懷，醉心政治，學術工作只是階段性的預備動作而已(他當選參議員，在國會叱咤風云了18年之久)；奈特和德格拉斯二人不和，互道長短，系里的師生盡人皆知。在回憶錄里，史氏利用保留下來的信函勾勒二人之間的曲折。
1933年12月21日，奈特致德格拉斯：已有好一陣子，我覺得你我之間，似乎有點不對勁，主要原因好象是我們彼此都有這種感覺。我一直認為，意見不同的人可以爭論得你死我活，但彼此之間還是維持著友善和諧的情懷。
第二天，德格拉斯就回信：在很多場合，你曾告訴很多人，說我像是江湖術士而又媚俗(charlatananddemagogue)。雖然我有點蠢，但并不是完全愚不可及。如果我在消費者協(xié)會的工作使我壽命減短，似乎對有些同事倒是好事。但我可不希望你少活幾年，因為我對你的知識和貢獻都有最高的評價。
佳節(jié)過后，魚雁往返繼續(xù)。1933年12月27日，奈特致德格拉斯：來信的語調(diào)令我震驚。我一直以為，我們只不過是各有所好、各行其是而已。對我而言，江湖術士和媚俗的字眼絕對是無中生有；我覺得奇怪，為什么你會有那種念頭。據(jù)我所知，我從沒說過任何損你的話，無論是你的智力或性情，也無論是公開或私下。
兩人的關系后來越來越僵，德格拉斯在信里提到，過去兩年以來，在學生、同事面前，你公開指名道姓說我沽名釣譽，一心想讓自己的名字出現(xiàn)在媒體上。有趣的是，奈特回信強調(diào)：我從來沒作過那些事!
史蒂格勒的結論是，奈特及德格拉斯都想改造世界。一個人出世，想在象牙塔里發(fā)揮影響力；另一個人是入世，想在國會呼風喚雨。雖然二人路數(shù)不同，但都是杰出的經(jīng)濟學者，也先后擔任美國經(jīng)濟學會的會長。最后，史蒂格勒是這么結束的：有沖勁的學者都是改革者，無論選擇的方式是像奈特或德格拉斯，對別人要放手不管或放舌不論，并不容易。Back
